观大兴师所藏宋椠施注苏诗本敬题其后

清 · 姚颐 · 七言

原文
漫堂昔镂苏诗集,标名注者吴兴施。天吴紫凤剧颠倒,初白庵主为诟訾。
庐山真面在何许,嘉泰遗椠空嗟咨。欻然满堂色皆动,谁其藏者今吾师。
司谏绝识名当时,该洽助以吴顾禧。都梁太守广年谱,如善注《选》家学贻。
序笔亲邀渭南伯,楷法特倩安抚司。不辞独反乌台案,要令家习眉山诗。
我观宋人所注集,颇多神明相护持。临川功臣雁湖李,元代镌梓今犹垂。
黄笺陈疏重天社,帙飘版落惟宋祁。山谷更传二史笔,外集别集全豹窥。
苏之注者尤号伙,唐赵沈黄俱劫灰。梅溪卅卷特完好,誵讹或恐赝鼎为。
自非施家作述力,景星凤皇争睹谁。惜哉十二仙人佩,风烟缥缈何年飞。
正如槜李李太仆,五百家注韩退之。留余仅此吉光羽,雕残又饱蟫鱼饥。
简蟠科斗文字缺,行乱蚯蚓形模欹。虽然断圭总至宝,如九石鼓余庆归。
吾师论诗脱臼蹊,妙抉骨髓遗毛皮。浣花旧编已断手,笠屐新图行洗眉。
他时双璧照艺苑,明星千古开云逵。会当从师校且读,不数上空由仪词。
译文 / 白话释义

昔日宋荦曾刊刻苏轼诗集,注明注者是吴兴的施元之。杂乱无序的情况非常严重,查慎行曾对其加以指责批评。苏轼诗集的本来面目究竟在哪里呢?嘉泰年间的刻本徒让人空自叹息。忽然间满堂的人都为之色变,原来收藏者是我的老师。司谏(施元之)见识卓绝在当时就有名声,吴顾禧渊博相助。都梁太守扩展了年谱,如同善于注《文选》般传承家学。亲自邀请渭南伯(陆游)撰写序文,特意请安抚司书写楷书。不怕独自推翻乌台诗案的定案,要让家族研习苏轼的诗。我看宋人的诗集注释,很多都像是有神明护佑。临川的功臣是雁湖的李壁,元代刊刻的版本至今还留存。黄(庭坚)诗有笺注陈师道疏解重视天社(任渊)本,散佚的只剩下宋祁(的注本)。山谷(黄庭坚)还有两部史书的文笔流传,从外集别集可看到全貌。苏轼的注本尤其众多,唐(庚)、赵次公、沈钦韩、黄朝英的都已散失。梅溪(王十朋)三十卷特别完好,但其错误或许是因为可能为伪作。如果不是施家著述的功劳,如景星凤凰般的佳作谁能见到。可惜那十二卷如同仙人配饰,不知在哪一年在风烟缥缈中散失。正如同槜李的李太仆,(有)韩退之(韩愈)的五百家注本。留存下来的仅有这吉光片羽般的珍贵版本,破损后又被蠹鱼蛀蚀。简册上文字像蝌蚪文一样有缺失,行款像蚯蚓般歪斜不整。虽然是残片但总归是至宝,就像九面石鼓那样是吉庆的遗存。我的老师论诗不落俗套,能精妙地抓住精髓而抛弃皮毛。已经完成了杜甫诗集的编撰,苏轼的笠屐图新的版本即将让人眼前一亮。将来(施注苏诗本与其他佳作)如同双璧照耀文坛,像明星一样千古照亮前行的道路。我应当跟随老师校对并阅读,不把它看作寻常的《诗经》中的诗篇。

注释

古代记事用的木板,这里指刻本。;指责、诋毁。;忽然。;博通,广博。;雕刻印刷。;混淆讹误。;伪造之物,这里指可能是伪作的版本。;古代传说中神马吉光的毛皮,喻指残存的珍贵文物。;一种蛀蚀书籍衣服等的昆虫。;陈旧的路径,这里指不落俗套。

赏析

这首诗在文学手法上运用了多种对比和用典的方式。例如通过讲述不同注家的情况,如施注苏诗与其他注家的比较,来突出施注的独特价值。在情感表达上,作者对施注苏诗本既有珍视和推崇,又有对其历经沧桑、有所残缺的惋惜之情。在意境营造方面,诗中描绘了施注苏诗本的残损状况,如‘简蟠科斗文字缺,行乱蚯蚓形模欹’,给人一种历史的沧桑感和厚重感。主题思想上,围绕施注苏诗本展开,体现了对这一版本的高度重视,也反映了作者对文化传承、文学作品注释的重视。诗中对施注苏诗本的来源、价值、现状等进行了多方面的论述,通过对相关人物事迹和其他注本情况的叙述,衬托出施注苏诗本的独特意义。

互动

赏析、译文、注释等信息整理自开源古籍资料,仅供学习参考。