四川茶马牛宝章修扬子墨池以书索题咏
宋 · 魏了翁 · 七言
扬子云已经离去一千多年了，只有成都的墨池还留存着。在这里撰写《太玄》是对是错呢？如今《太玄》还在，可是又有谁能读懂呢？虽然躲过了刘歆所说的被酱坛盖住的厄运，但这里也不过是老鼠打洞、蜘蛛结网、蠹鱼做窝的地方。难道没有学者深入探究吗？（他们）不讥讽那些超越圣人（的行为），（却觉得《太玄》）近乎赘瘤。自从马融、邵雍开拓了玄学的领域，晁说之为此谱写，张行成辅助。也可以说是考察得很细致了，但人们还是有所怀疑，那就试着为各位前辈阐述其中的道理。《易经》内容广大，包含天地，卦辞、爻变、卦象、占卜都是一致的。世间的儒者对它的理解各有不同，只要有一方面理解正确都是有功劳的。何况《易经》和《太玄》相互启发，这种不同之中的相同才是真正善于学习。在历法家中首先重视黄钟，虽然把坤卦和复卦作为起始和终结。按照纪日来说天正开始于牛宿，又按照日星分左右。从冬至开始《易经》和《太玄》是相同的，《太玄》的意图是取臣子承接君主（的关系）。《易经》以八八（六十四卦）而用七（六爻中用九用六等变化），《太玄》以九九（八十一首）而留存一。《易经》分六位（六爻）而以二五（爻位）为中，臣子的志向向上通达君主，向下获取（相应的事物）。《太玄》以一五为中，君主之道君主尊贵，臣子代终（完成事务）。《太玄》以日为主，《易经》以岁为主，《易经》是经，《太玄》是纬。说《太玄》对于《易经》是承接上天（的关系），在这当中邵雍尤其了解《太玄》。有人说《太玄》参照卦气图，这图恐怕也不是圣人所作的书。哪里知道中孚卦和复卦、咸卦相遇，乃是阴阳自然的规律。有人说《太玄》仿照太初历，黄钟的律数是八十一。哪里知道虚三与虚九，数字虽然相同但方法不一样。有人说《太玄》的象依据浑天说，浑天的方形的大地被圆形的天所包裹。哪里知道它还兼用盖天说，（认为）大地承载着纯粹的天（乾）。《易经》虽然没有《太玄》也不缺失什么，有了《太玄》则更能有所启发。就像河图与洛书，它们把道理和术数都发挥得没有遗漏。后来的干支以及声律，运气参同到太一（等学说）。和《易经》并行人们不讥讽，千条道路万条轨迹最后同一归宿。何况《太玄》和《易经》相同又有差异，为什么单单对《太玄》苦苦讥讽议论呢？扬子云的老师是林闾，鹤山之下谁是他的弟子呢？自己像织布一样开展研究，律历图书没有不契合的。如果不是马融、邵雍、晁说之、张行成这些人，后世几乎就没有扬子云（这样的人及其学说）了。后世像扬子云这样的人如今继续创作，但这《太玄》之文终究还是寂寞（不被理解）。只留下画像和惠政（棠阴代指惠政），只能暂且供文人墨客嘲讽吟诵。
醤瓿（jiàng bù），酱坛；阸（è），阻塞、困厄。这里指刘歆认为扬雄的《太玄》如同被酱坛盖住（不被重视）的厄运。；僣（jiàn），超越本分，这里指超越圣人；圣，指圣人。表示超越圣人的行为。；肬（yóu），同‘疣’，赘肬即赘瘤，比喻多余无用的东西。；指晁说之，北宋经学家。；此处应指张行成，宋代学者，对《太玄》等有研究。
从文学手法上看，这首诗以议论为主，在阐述对《太玄》与《易经》关系的观点时，采用了对比、排比等手法。如论述两者在诸多方面的异同，通过排比列举多种关于《太玄》的观点并一一反驳，使论述更有条理和气势。情感表达方面，诗人对《太玄》不被理解和遭受讥讽的境遇感到不平，对扬雄以及传承扬雄学说的学者们表示同情和敬佩。在意境营造上，诗中通过描述墨池的存在而扬雄的学说却不被理解，营造出一种寂寥、落寞的氛围。主题思想围绕对《太玄》的正名展开，强调《太玄》与《易经》的相互关系，呼吁人们正确认识《太玄》的价值，不应一味地讥讽它。整首诗体现了诗人深厚的学术素养和独立的思考精神，在探讨学术问题的同时，也展现了对文化传承者的敬重。
赏析、译文、注释等信息整理自开源古籍资料，仅供学习参考。